10.10.2016 Верховный Суд РФ вынес определение №305-ЭС16-12389 и признал законным Постановление АС Московского округа по делу №А40-232551/2015, где суд кассационной инстанции признал незаконным вынесенное постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения заявления кредитора и указал, что при определении признаков банкротства должника требование о неисполнении обязательства в трехмесячный срок будет считаться соблюденным даже если такой срок истек не на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а на дату рассмотрения судом такого заявления.

Из обстоятельств дела следует, что по заявлению кредитора должника определением АС Москвы в отношении должника введена процедура наблюдения. Постановлением 9ААС указанное определение отменено, заявление кредитора оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции указал, что:

* требование кредитора было заявлено преждевременно (до появления у должника признаков банкротства), то есть с нарушением требований положений Закона о банкротстве; 
* заявление кредитора мотивировано неисполнением должником договора займа от 19.10.2015, и подтверждено вступившим в силу судебным приказом от 16.11.2015. При этом срок возврата займа истек 26.10.2015, соответственно, признаки банкротства, установленные подп. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, могли появиться и появились у должника не ранее 26.01.2016;
* кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) - 01.12.2015, то есть до истечения трехмесячного срока исполнения обязательств.

Кредитор обжаловал постановление апелляции в суд кассационной инстанции.

Постановлением АС Московского округа от 19.07.16. Постановление 9 ААС отменено.

В обоснование отмены судебного акта суд кассационной инстанции указал, что поскольку на дату судебного заседания установленный законом трехмесячный срок неисполнения обязательства, свидетельствующий о наличии признака банкротства должника, истек у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалобы кредитора суд кассационной инстанции постановление 9ААС отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вывод суда кассационной инстанции подтвержден Верховным Судом РФ. В Определении №305-ЭС16-12389 ВС указал, что «поскольку по состоянию на день рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления последнего истек установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве срок для исполнения требований» отмена судебного акта является законной и обоснованной.

01.11.2016

Возврат к списку