Такой вывод подтвержден Верховным судом РФ в Определении №305-ЭС18-13167 при рассмотрении в порядке кассационного производства жалобы по делу №А41-42616/2015
Суть спора: в феврале 2014 г. должник отказался от наследства после умершей матери в пользу своей сестры, через два года должник признан несостоятельным (банкротом).
В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим заявлено требование о признании отказа от наследства недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Требования управляющего удовлетворены судом первой инстанции, что признано обоснованным судами апелляционной и кассационной инстанций.
Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды со ссылкой на положения п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.19, ч.1 ст. 61.1, ч.2 ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из следующего:
1. на дату совершения сделки должник отвечал признакам недостаточности имущества;
2. отказ от наследства осуществлен в пользу сестры должника. Данное лицо является заинтересованным по отношению к должнику. Доказательств обратного стороной не представлено;
3. лицо, в пользу которого осуществлен отказ от наследства, знало о незаконности оспариваемой сделки и способствовало ее совершению, что свидетельствует о том, что такое лицо не может быть признан добросовестным приобретателем, что исключает применение к отношениям сторон ст.302 ГК РФ;
4. отказ от наследства направлен на причинение ущерба кредиторам. Изложенное подтверждается тем фактом, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам несостоятельности. Имея задолженность в размере 28 963 000 руб., ежегодный доход должника составлял от 506 тыс. до 1,276 млн рублей. Какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателей, отсутствовало. Однако в состав наследства входило ликвидное имущество, денежные средства, вырученные от реализации которого могли поступить в конкурсную массу и в последующем могли быть направлены на погашение задолженности.
Ранее Верховный суд РФ уже выражал аналогичную позицию по делу (определение № 305-ЭС18-10716).
Считаем важным принять к сведению данные судебные акты в правоприменительной работе как финансовым управляющим, так и кредиторам в целях возврата в конкурсную массу ликвидного имущества должника.
Адвокаты МКА «Правовые решения» осуществляют представительство в судах, в том числе по спорам о банкротстве юридических и физических лиц. Банкротство – одно из приоритетных отраслей сферы деятельности адвокатов нашей Коллегии.