Верховный Суд по спору о разногласиях между бывшей супругой должника, признанного банкротом, и финансовым управляющим указал на порядок погашения требований залоговых кредиторов по спору, где должниками по обеспечительному обязательству являлись супруги, один из которых признан банкротом. Определение №304-ЭС18-13615 от 24.12.2018.
Обстоятельства дела:
Ковальская М.В. в рамках дела о банкротстве своего супруга (бывшего), обратилась в суд заявлением об урегулировании разногласий с финансовым управляющим и просила признать за собой:
право на получение 20% средств, вырученных от реализации залогового имущества и право на 50% - вырученных от реализации имущества не находящегося в залоге.
Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили в части выплаты заявителю 50% денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, не находящегося в залоге; в остальной части в удовлетворении требований отказали. Суд округа вынесенные по делу судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требований о получении заявителем денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.
С вынесенным судебным актом суда округа не согласился финансовый управляющий, обратился в Верховный Суд.
При рассмотрении дела судами было установлено, что в рамках дела о банкротстве гражданина финансовым управляющим было реализовано имущество гражданина, частично находящееся в залоге. В результате реализации заложенного имущества в конкурсную массу должника поступило около 4,1 млн. рублей, от незаложенного – около 1,5 млн. рублей.
После возбуждения процедуры банкротства судом общей юрисдикции вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества и о признании за бывшей супругой права на получение компенсации в размере ½ от стоимости реализации имущества в рамках дела о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст. 134, 138, 213.27 Закона о банкротстве; суд округа, отменяя в части судебные акты, руководствовался положениями п.19 Пленума ВАС от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которым бывшая супруга должника имеет приоритет перед требованиями залоговых кредиторов.
Рассмотрев дело, Верховный Суд постановил следующее:
- (бывшая) супруга должника (заявитель) является созалогодателем, то есть является должником по обеспеченному залогом обязательству. Она не может получить денежные средства в размере стоимости ее супружеской доли в приоритетном перед залогодержателями порядке;
- порядок распределения вырученных от реализации залогового имущества денежных средств гражданина установлен п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве. При распределении полученных от реализации залогового имущества денежных средств 10% направляются погашение расходов, связанных с организацией продажи залогового имущества. Поскольку Заявитель является должником по обеспеченному залогом обязательству на нее, в том числе, возлагаются обязанности по несению таких расходов;
- оставшиеся 10% денежных средств (при отсутствии иных общих обязательств супругов, не связанных с залогом) подлежали бы распределению в следующем порядке (из расчета равных долей супругов):
½ - причиталась бы гражданину- банкроту и направлялась бы на погашение расходов по п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве. Оставшиеся после погашения таких расходов денежные средства направляются залоговому кредитору; при остатке денежные средства направляются в конкурсную массу.
Поскольку супруга должника является должником по обеспеченному залогом обязательству, та ее часть, которая причиталась бы супруге, направляется залоговым кредитам для погашения их требований и только после погашения залоговых требований оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге должника.
- если в реестр требований кредиторов включены долги по общим обязательствам должника и его супруги/бывшей супруги или имеются общие текущие обязательства (коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то супруга должника праве получить причитающуюся ей выплату только после погашения таких обязательств;
- наличие у Заявителя решения суда, на основании которого она имеет право на получение стоимости имущества, являющегося совместно нажитым, не изменяет установленный законом порядок погашения требований залоговых кредиторов в рамках дела о банкротстве, в том числе перед которым Заявитель является должником;
По результатам рассмотрения дела Верховный Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции, отменив постановление суда округа.