Режим работы с 9:00 до 20:00
+7 (495) 215-52-03

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Субсидиарная ответственность

Ответственность за причиненные убытки

Ответственность арбитражного управляющего

Правовая помощь

Ответственность лиц в деле о банкротстве регулируется положениями Главы III.2 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопросы правоприменения отражены в следующих основных Постановлениях Пленума:

  • Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»;
  • Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

В деле о банкротстве установлены следующие виды ответственности:

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц должника

Понятие «контролирующее должника лицо» содержится в ст. 61.10 ЗоБ. Контролирующим признается лицо, которое имело возможность определять действия должника либо напрямую (директор, руководитель), либо опосредованно через воздействие на исполнительный орган и/или иные органы управления, в результате которых ухудшилось имущественное положение должника, и, в конечном счете, негативно отразилось на интересах его кредиторах.

Конечными субъектами, чьи интересы нарушаются в результате действий контролирующих лиц, являются кредиторы должника. Для защиты их прав закон использует конструкцию косвенного иска (допустимо, когда производство не прекращено или не завершено), при удовлетворении которого ущерб взыскивается в пользу юридического лица, а затем уже распределяется непосредственно между кредиторами. Соответственно, каждый кредитор наделен правом подачи косвенного иска, имеет право присоединиться к возбужденному производству и имеет процессуальную возможность повлиять на рассмотрение такого иска.

Правом на предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности наделен и конкурсный управляющий, действующий в интересах кредиторов и должника.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности:

  • за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 ЗоБ);

размер ответственности определяется как разница всех неудовлетворенных требований кредиторов, в том числе по текущим платежам, включенных в реестр, заявленных после закрытия реестра, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Невозможность полного погашения требований кредиторов наступает вследствие:

  • причинения вреда кредиторам;
  • отсутствия или искажения документов общества;
  • включения в реестр требований, более 50% которых составляют санкции за публичные правонарушения;
  • отсутствия в публичных реестрах достоверных сведений в отношении должника.

Поскольку размер ответственности определяется судом самостоятельно как разница всех неудовлетворенных требований, заявитель может не указывать этот размер, равно как и при указании размера ответственности суд не связан указанной в заявлении суммой.

Субсидиарная ответственность имеет деликтную природу требования. Это было признано еще ВАС в Постановлении №9127/12 от 06.11.12 г., в котором было указано, что при предъявлении требования о привлечении к ответственности необходимо доказать нарушение закона, причинно-следственную связь, негативные последствия и вину привлекаемого к ответственности лица. Однако при рассмотрении данной категории споров существуют определенные особенности к оценке и предъявлению доказательств — закон содержит определенные презумпции, опровержение которых лежит на привлекаемом к ответственности лице. К таким презумпциям относятся:

  • причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник уже доведен до банкротства на момент рассмотрения заявления о привлечении к ответственности;
  • документы, обязанность по хранению которых в силу закона возложена на орган управления общества, не переданы.

Из практики МКА «Правовые решения»:

Адвокаты нашей Коллегии успешно завершили спор о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 ЗоБ ввиду отсутствия бухгалтерской документации общества. В обоснование заявления адвокаты указали, что отсутствие первичной документации лишило возможности арбитражного управляющего установить фактически принадлежащее имущество должнику; отсутствие договоров с контрагентами не позволило провести проверку законности заключенных сделок, что повлекло невозможность оспаривания тех сделок, которые могли причинить убытки кредиторам; отсутствие документации лишило возможности проверки показателей бухгалтерской отчетности относительно определения дебиторской задолженности и принятию мер к ее взысканию. Такие действия исполнительного органа должника были признаны виновными, повлекшими невозможность удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Заявленные требования были удовлетворены.

 

  • за нарушение обязанности подать заявление о признании должника банкротом (ст. 61.12 ЗоБ);

размер ответственности равен размеру обязательств должника, возникших после истечения срока подачи заявления о собственном банкротстве, до возбуждения дела о банкротстве.

«Фидуциарная обязанность директора в отношении контрагентов» — так называют обязанность по подаче заявления о собственном банкротстве в теории права.

Данная обязанность корреспондирует положениям ст.9 ЗоБ, то есть обязанности должника подать заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Суть этой ответственности заключается в том, что когда лица, на которых возложена обязанность подать заявление о признании должника банкротом, этого не делают, они несут субсидиарную ответственность по тем обязательствам, которые возникли в тот период, когда они должны были обратиться с соответствующим заявлением, но этого не сделали. Кредитору, который вступил в отношения с должником в период, когда он отвечал признакам неплатежеспособности, но который не заявил об этом в установленном порядке, дается дополнительная защита, поскольку предполагается, что если бы кредитору было известно о возбуждении процедуры / подачи заявления о собственном банкротстве, такой кредитор имел право дополнительного выбора относительно целесообразности заключения сделок с таким контрагентом; а в случае заключения сделки при признании должника банкротом, такой кредитор признавался бы текущим, что предоставляло бы ему дополнительные гарантии.

 

  • за нарушение законодательства о банкротстве (ст. 61.13 ЗоБ);

Важно: Подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно как в деле о банкротстве, так и вне его рамок (данные процессы различаются процессуально по основаниям подачи, предметом заявленных требований).

Если размер субсидиарной ответственности определить невозможно, производство по заявлению подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника из-за отсутствия денежных средств для финансирования расходов на проведение процедур не препятствует рассмотрению обособленного спора о субсидиарной ответственности.

Срок исковой давности по заявлению исчисляется не ранее, чем с даты завершения реализации имущества и окончательного формирования конкурсной массы;

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. Степень вины каждого из них определяется в ином процессе, по иску солидарного должника, исполнившего обязательство.

Ответственность контролирующих лиц должника за причиненные убытки (ст. 61.20 ЗоБ).

Привлечение лиц/лиц к субсидиарной ответственности по указанным в ст.ст. 61.11–61.13 ЗоБ основаниям не препятствует предъявлению требования о взыскании с этого лица/лиц убытков в части, не покрытой ее размером.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, должно доказать нарушение права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Ответственность арбитражного управляющего за причиненные убытки

Предъявление таких исков возможно по следующим основаниям: управляющий вел себя недобросовестно в процедуре банкротства, не раскрыл все необходимые доказательства, в том числе перед судом и/или кредиторами, не заявил требования, которые должен был заявить, действовал не в интересах всех кредиторов или интересов должника.

Из практики МКА «Правовые решения»:

Адвокаты успешно завершили спор о взыскании с арбитражного управляющего убытков. Заявление было подано одним из кредиторов должника и было обосновано нарушением со стороны арбитражного управляющего срока подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Размер взыскиваемых с арбитражного управляющего убытков был равен сумме непогашенных согласно реестру кредиторов. Суд, рассматривающий дело, признал такие бездействия противоправными, повлекшими причинение вреда имущественным интересам должника и кредиторов, заявленные требования удовлетворил.

Правовая помощь по заявлениям о привлечении лиц к ответственности в деле о банкротстве может понадобиться:

  • Лицам, к которым предъявлено требование о привлечении к ответственности.

В целях защиты их прав необходимо определить, является ли данное лицо контролирующим по смыслу положений 61.10 ЗоБ, Пленума №53; имеются ли основания для уменьшения и/или освобождения данного лица от привлечения к субсидиарной ответственности/взыскания убытков; действовало ли данное лицо добросовестно и разумно в интересах должника; имеется ли в его действиях/бездействиях вина, за совершение/несовершение которых данное лицо привлекается к ответственности.

  • В целях защиты нарушенных прав правовая помощь необходима кредиторам должника при определении лиц, к которым будет подано соответствующее требование (дела могут быть осложнены наличием скрытых бенефициаров, иностранным элементом, необходимостью привлечения лиц, фактически не входящих органы управления должника), при определении размера ответственности, при определении и распределении бремени доказывания, защиты и аргументации занимаемой позиции по заявлению.

Адвокаты Коллегии имеют успешный опыт защиты интересов доверителей по спорам о привлечении лиц к ответственности в процедурах банкротства.

Стоимость услуг адвокатов по представлению интересов при ведении дела о привлечении к субсидиарной ответственность

Представленные ниже цены являются приблизительными. Стоимость оказываемых услуг будет определена при непосредственном обращении к нам в Коллегию и определении задач и сроков их решения.

Устная консультация в рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности от 7 000 руб.
Составление отдельных процессуальных документов, без ведения производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности от 10 000 руб.
Ведение дела о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражном суде первой инстанции от 100 000 руб.
Представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности от 50 000 руб. за инстанцию
© 2019 Все права защищены www.mkapr.ru / Политика конфиденциальности / Разработано в IMDESIGN